Reacções à catalogação de Pros feita pela GGPoker

No sábado passado a GGPoker surpreendeu a comunidade de poker, ao publicar o que para si são os motivos para definir um Pro Bom, um Pro Regular e um Pro Mau. Agora vamos ver algumas reacções à catalogação de Pros feita pela GGPoker.

Como quase sempre acontece, quando aparecem assim temas mais picantes, Joey Ingram apareceu e foi ao seu tweet que responderam diversos profissionais reconhecidos.

GGpoker clarified its stance on what type of poker pros it is looking for on its website....

What do you think?? pic.twitter.com/3Uatj5h2GZ

— Joey Ingram #passion (@Joeingram1) August 22, 2020

A GGPoker clarificou a sua posição, sobre o tipo de profissionais que procura para o seu site.

O que acham??

O próprio Ingram deu a sua opinião nas respostas ao seu primeiro tweet:

It seems to me that they are attempting to come up with solutions to predatory behavior (problems) that should have been tried years ago - not sure what the answers or solutions are but I get what they are going for.

— Joey Ingram #passion (@Joeingram1) August 22, 2020

Quer-me parecer que eles estão a tentar encontrar soluções para os problemas relacionados com comportamentos predatórios, que deviam ter sido experimentados há anos - não sei quais as respostas ou soluções, mas percebo o que eles estão a tentar.

Um dos jogadores que não está do lado da sala é Phil Galfond:

At this point I think they’re insulting the poker community’s intelligence. https://t.co/CGo10XJulN

— Phil Galfond (@PhilGalfond) August 23, 2020

Nesta altura acho que eles estão a insultar a inteligência da comunidade de poker.

Outro dos comentários, mais neutral, foi de Andrew Neeme:

I think sharing examples of players that have been banned and the precise reasoning would go a long way.

— Andrew Neeme (@andrewneeme) August 22, 2020

Acho que partilhar exemplos dos jogadores que foram banidos, e as razões exactas que levaram a essa decisão, seriam uma grande ajuda.

Outro jogador conhecido a comentar, foi Ryan Depaulo:

Yeah it’s tough like we should all try to stop the things in the bad pro list but can’t confiscate funds maybe warning then ban system type of thing. Because once that is just willy nilly up to site it’s scary precedent but the bad pro activities gotta be worked on overall

— Ryan Depaulo: Degenerate Gambler (@depaulo_ryan) August 23, 2020

Sim, é complicado, todos nós devíamos tentar parar as coisas que estão na lista do Mau Pro, mas não se pode confiscar os bens. Talvez fazer um aviso, e depois suspensão.

Porque assim que estiver ao critério do site, é um precedente assustador. Mas as actividades de Mau Pro têm de ser resolvidas no geral.

Joe Heinzmann, jogador pouco conhecido por cá, segue na linha da necessidade de agir contra os maus comportamentos nas mesas:

Poker is a business that attracts bad actors. Operators have to deal with those bad actors. They will not be perfect, but it’s better than ignoring the problem.

Online operators should do their best to mimic the controls that exist in live games, esp. concerning software aids.

— Joe Heinzmann (@JoeHeinzmann) August 22, 2020

O poker é um negócio que atrai maus intervenientes. Os operadores têm de lidar com estes maus intervenientes. Não serão perfeitos nesta acção, mas é melhor que ignorar o problema.

Os operadores online devem fazer o seu melhor para imitar o controlo que existe nos jogos ao vivo, especialmente nas preocupações causadas pelos softwares de apoio.

Para terminar vemos a reacção de Todd Witteles, para quem a explicação da GGPoker deixa muito a desejar:

Their terms basically say that you aren't allowed to game select, or you're "bumhunting" and therefore a "bad pro".

They bury bumhunting within a list of obvious ban-worthy offenses such as collusion and botting, hoping you don't notice.

Horrible, bullshit policy.

— Todd Witteles (@ToddWitteles) August 23, 2020

Os termos deles dizem basicamente que não podes seleccionar a mesa, ou estarás a fazer "bumhunting", e como tal és um mau pro.

Eles enterram bumhunting numa lista que tem ofensas óbvias e merecedoras de expulsão, tais como conluio e utilização de bots, na esperança de que não reparem.

Horrível, política da treta.