Chan vs Timex: Quem tem razão?

O desafio entre Landon Tice e Bill Perkins já começa a animar nas redes socias, mas não pelas razões previsíveis. O "Phounder" da mais recente geração e o endinheirado que quer morrer com zero serão dos próximos a estarem frente-a-frente a disputar potes, com estes a concordarem com um gordo handicap em favor do "não-profissional de poker", com Landon Tice a precisar de ganhar 9 BBs/100, ou seja mais de $720K para ser vencedor no challenge. Terrence Chan viu a oportunidade de aposta na PokerShares, operação de Mike Timex McDonald, e sem estar familiarizado com as condições investiu gordo em Tice com a seguinte informação:

"BILL PERKINS VS LANDON TICE HU CHALLENGE"
Bill Perkins -109/1.92
Landon Tice -109/1.92

Para o público, tudo começa assim:

Yesterday I’m scrolling Twitter and Mike RTs the pictured tweet. I go for the clickbait, and click through to see that indeed this is the bet they have. pic.twitter.com/LbxvBMN1b9

— Terrence Chan (@tchanpoker) February 8, 2021

No total são 18 posts no Twitter onde Chan aponta ter investido duas balas no máximo, de valor não mencionado, em Landon Tice mas em resposta a PokerShares iniciou uma troca de e-mails que termina no abaixo:

Almost immediately I get a private message from @mikemcdonald89, and our conversation is as follows. Note that this isn’t trimmed at all; the first words of this conversation are in fact, “are you dumb?” pic.twitter.com/bik841rHEn

— Terrence Chan (@tchanpoker) February 8, 2021

Chan é inicialmente informado que a aposta máxima é de $1.000, que este aceita, e no e-mail acima recebe a comunicação que "clarifica" que o desafio compreende o acordo de 9 BB/100, o que significa que Tice tem que ganhar por mais de $720K para que a aposta seja ganhadora.

A troca de e-mails acima chega aos olhos de Timex, que entra a pés juntos como um "És burro?" e a meio aponta que entende a queixa de Chan como batota ou "angleshoot", duas achas para uma fogueira já quente. O desfecho da troca de mensagens é este:

Chan: "Eu aceito arbitragem de 3-5 pessoas que concordemos e perguntar se a aposta deve ser aceite. Não quero lutar contigo sobre uma pequena maquia por isso concordamos não falar sobre isto outra vez independentemente do resultado?
Timex: "Nem penses que vou gastar o meu tempo com isto. Podes responder ao e-mail do suporte em 24 se queres anular ou podes deixar a aposta como está. Obviamente que podes ir dizer mal de nós para as redes sociais ou algo parecido se não gostas da nossa resolução."
Chan: "Quer dizer que é isso que preferes como dono do negócio? Preferes má publicidade à tua empresa do que perguntar em privado a amigos em comum?"
Timex: "Sim"
Chan: "Okay man. Cool."

A quase uma vintena de posts no Twitter mencionados acima parecem "normais" após a conclusão destas mensagens e talvez não seja com surpresa que Timex tenha sido dos primeiros a republicar o post de Chan nos perto de uma quinzena de retweets, até à hora desta publicação.

O caso ficou assim, com a maioria do Poker Twitter* a concordar com a decisão de Timex mas a entender também que a sua resposta nas mensagens com Chan não foi profissional. Como possível explicação destacamos uma das contribuições de Fedor Holz: "A comunicação do Mike parece ofensiva, assumo que o incidente terá sido emocional."

Votação via Ryan Riess Twitter:

Pick a side:

— Ryan Riess (@RyanRiess1) February 8, 2021