''Se querem realmente que o ecossistema melhore, voltem a considerar o jogador...'' por Carlos Branco

Ponto prévio: uso HUD há muitos anos e vou continuar a fazê-lo enquanto me for permitido; e, não conhecendo pessoalmente, tenho o maior respeito e admiração pela pessoa e o trabalho desenvolvido pelo André Akkari em prol do poker. Acho patético que os "policias das redes sociais" e até pessoas que não o são mas sejam impulsivas ou intelectualmente fracas para poderem descarregar um monte de alarvidades sobre um artigo de opinião (pelo menos, espero que seja só isso).

Feita esta tentativa de ser o mais isento possível, sendo utilizador de HUD, passemos à análise da opinião do André. É verdade que os regulares têm uma vantagem maior sobre os recreativos por terem acesso a todos os dados e faz com que ganhem mais regularmente. Estou de acordo com a sua visão das consequências directas da utilização de HUD.

A minha concordância acaba para praticamente tudo o resto. Ele parece querer que o poker volte ao seu estado primitivo, onde apenas a criatividade, o feeling e outras características do género sejam as diferenciadoras entre vencedores e perdedores...mas o poker há muito que se tornou uma indústria em imensas áreas para voltar a que fosse tudo como antes, porque supostamente era mais divertido para os recreativos. Trata-se de evolução e se a ideia passa por melhorar o ecossistema, parece-me que o André está a pegar no menor do problemas.

É inevitável que, sendo ele embaixador e uma das principais caras da PokerStars, não o associe às acções da marca que o representa.

Na minha opinião, é mais importante para melhorar o ecossistema que os jogadores sintam que são importantes para a sala onde jogam, que são recompensados por lá jogar, ganhando ou perdendo. Como todos já percebemos, o dinheiro que foi retirado das recompensas para os jogadores foi directamente para o desenvolvimento de novos jogos ou simplesmente para o lucro da empresa.

Isto é retirar descaradamente dinheiro do ecossistema e estamos a falar de uma enormidade de dinheiro. Hoje em dia, eu recebo de rakeback num dos seus rivais mais numa semana do que em um ano na PokerStars, para se ter noção da dimensão.

Para além disso, acabaram com vários torneios especiais de recompensas que eram sonhos para qualquer jogador e reduziram drasticamente os prize pools garantidos de 95% dos torneios, alguns deles bem emblemáticos.

Querem algo mais apelativo para um recreativo do que olhar para o Big $22 a dar $10k ou para o Big $109 a dar $20k diariamente? É que, hoje em dia, ambos dão cerca de 5k$ ao vencedor e, isso sim, abala a vontade dos recreativos quererem jogar.

Deixa de ser apelativo perderem umas horas dos seus dias para lutarem por prémios cada vez mais pequenos. E porque é que são cada vez mais pequenos? Para além da retirada de vários mercados como factor óbvio, a única razão que encontro para esta descida é porque a PokerStars está a tornar o jogo menos atractivo. Desinvestiu em publicidade, desinvestiu no apoio ao cliente, desinvestiu em tudo e mais alguma coisa que torne o poker popular para novos jogadores e interessante para os que já jogam. Isto sim, afecta drasticamente o ecossistema.

Mas se quisermos pensar na perspectiva da empresa, retirar o HUD vai fazer com que os jogadores sejam obrigados a jogar menos mesas, o que se reflecte em menos rake para a empresa, prize pools cada vez mais pequenos, menos interesse para os jogadores, é uma constante bola de neve

No fundo, esta ideia que receio que seja mais do que isso, será má para todos, ao contrário do que o André afirma. Se querem realmente que o ecossistema melhore, voltem a considerar o jogador, voltem a colocá-lo como peça importante e dêem-lhe algo desafiante e divertido.

Não é saber que está a jogar contra jogadores que têm números a caracterizá-lo que deixa os recreativos aborrecidos. É lutar por prémios pequenos e, ao fim do dia, ir abrir 2 caixas de recompensa, em que uma lhe dá 0,5$ e outra deu-lhe entrada num freeroll de $1k prize pool.

Carlos "Tacuara" Branco