Daniel Negreanu e Scott Seiver revelam falhas na votação do Poker Hall of Fame

A eleição de Jason Koon para o Poker Hall of Fame, anunciada na passada segunda-feira, abriu um novo debate sobre o processo de votação adotado pela World Series of Poker. Daniel Negreanu e Scott Seiver recorreram às redes sociais para apontar várias falhas ao atual sistema. As críticas não recaem sobre a escolha do norte-americano, mas sim sobre o facto de apenas um candidato ter sido eleito entre os oito finalistas.

Como foi noticiado anteriormente, anunciaram-se mudanças drásticas no Poker Hall of Fame, no entanto e ao contrário do que seria expectável, apenas Jason Koon acabou por integrar a prestigiada homenagem. A intenção dessas alterações visavam garantir a inclusão de pelo menos dois nomes por ano, algo que em 2026 acabou por não acontecer.

Negreanu defende um sistema com mais eleitos

Este ano, a WSOP alterou o modelo de votação com o objetivo de reduzir a longa lista de candidatos considerados merecedores de integrar o Hall da Fama. No entanto, para Negreanu, a mudança acabou por não produzir o efeito desejado.

O canadiano revelou que, durante as discussões sobre a reforma do processo, este defendeu um modelo diferente. A sua proposta passava por cada membro do Hall da Fama ordenar três candidatos por preferência, atribuindo uma pontuação distinta a cada posição.

Dessa forma, os dois mais votados garantiriam automaticamente a entrada. Além disso, um terceiro candidato poderia ser eleito caso atingisse uma pontuação mínima previamente definida.

Na opinião de Negreanu, Jason Koon era um nome inevitável. Ainda assim, considera que outros jogadores também deveriam ter sido distinguidos.

Poker Hall of Fame:

I offered a system that I think is much better than the one we used this year.

PHOF members must choose 3 nominees and rank them:

1st 5 pts
2nd 3 pts
3rd 2 pts

Top two point getters are in, and an additional third if they get over 50 points.

I think the…

— Daniel Negreanu (@RealKidPoker) August 4, 2026

Scott Seiver aponta problemas eleitorais

Scott Seiver manteve as críticas, e relembrou uma conversa com Doyle Brunson para explicar a sua ideia. Seiver contou que Doyle relatou-lhe que em conversas com outros Poker Hall of Fame, estes lhe haviam pedido opinião, por não acompanharem o panorama atual do poker há muito tempo. Ora se a votação poderá ser influenciada, por outros, há ali um problema.

O norte-americano foi um dos oito candidatos à nomeação e para ele, as suas críticas não se prendem com o mérito da vitória de Jason Koon, mas sim com um processo mais transparente.

Um interessante e longo post de Seiver, que podes ler abaixo.

I want to start this off by saying how obviously deserving Jason is of the hall of fame, and am deeply touched by the words people have reached out to me last night, specifically Jason himself and Schulman and Negreanu, which has really helped temper my emotions so far. Having…

— Scott Seiver (@scott_seiver) August 4, 2026