PokerPT.com

Daniel Negreanu defende os Spin & Go e afirma que são os ganhadores que ‘estão a matar’ o jogo

14/10/2014
Eduardo

No fórum 2+2, foi criado um post com uma petição contra o formato Spin & Go da PokerStars. Um formato que não é novo, mas que sendo aplicado na maior sala de poker online do Mundo, criou mais burburinho que em qualquer outra sala.

Um dos jogadores que não concorda com esta petição é nem mais nem menos Daniel Negreanu, que comentou assim no respectivo tópico:

Tenho visto muita conversa sobre o ecossistema do poker e o que mata o jogo, etc. Sabem o que mata o jogo e destrói o ecossistema de poker acima de todas as coisas mencionadas? Jogadores ganhadores. Sim, vocês lol. Os jogadores ganhadores como um todo, ganham muito mais dinheiro do que a empresa faz anualmente. Contudo, estranhamente, ainda oferecem Programas VIP às mesmas pessoas que na sua essência estão a “matar os jogos”.

Se os Spin & Go’s levam os prós a não jogarem, isso na verdade AJUDA imensamente o ecossistema de poker, apenas pode não TE ajudar a ti pessoalmente. Eu adoro, adoro, adoro, e adoro este conceito e se ajuda a nivelar um pouco o field, enquanto permite aos jogadores recreativos esticarem os seus dólares um pouco mais que anteriormente, acho que acaba por ser uma vitória para todos – mesmo para os jogadores ganhadores que estão chateados com o formato agora.

Vocês nem querem saber o que eu faria aos programas VIP se mandasse! Concentrar-me-ia em dar os bónus de forma exclusiva aos jogadores PERDEDORES. Eles jogariam mais, durariam mais, e os prós acabariam por ficar com o dinheiro no final de contas. Acho que é excessivo ter não só os profissionais a destruírem os jogadores recreativos, mas além disso também dar-lhes a maior parte dos bónus.

A atitude de alguns profissionais está errada. Vocês (os profissionais) pensam que eles precisam de vocês, quando o verdadeiro é o contrário. Eles como empresa, estariam melhor se os profissionais nem sequer jogassem. Eles precisam dos jogadores recreativos, ELES deviam ser a prioridade, não os profissionais. Se perderes os jogadores recreativos, os profissionais deixam de jogar. Se os recreativos continuarem a jogar e a depositar, então os profissionais vão estar por lá para ficar com o dinheiro.

Vejam as coisas desta forma, a PokerStars providencia um serviço que permite a alguns de vocês viver disso. Vocês não são empregados, e eles não são os vossos patrões. Como em qualquer serviço, se achas que não deve ser usado, então és livre de escolher outro serviço. Pode parecer duro, mas parece-me que algumas pessoas acham-se no direito de reclamar de coisas que não são garantidas.

Acompanha o nosso Twitter e Facebook para ficares a par das novidades do poker nacional e internacional.

15 Comentários

metemaistabaco há 8 anos

D333p agree!

Melvins há 8 anos

Sr_motim, não. Ninguém banca os perdedores e são eles que metem dinheiro no ecossistema. Pode ser bom parcialmente para dar liquidez a algumas stakes, mas no geral não é o essencial.

Sr_motim há 8 anos

Concordamos então que parte do dinheiro dos ganhadores volta a entrar na economia, em patamares inferiores ao que saiu, o que é bom para o jogo no geral, ao contrário dos spins.

D333P há 8 anos

pokerstars: we were poker.

Melvins há 8 anos

A base da pirâmide não é o nível de BI, mas quem financia a "cadeia alimentar da economia do poker". Não interessa qual o nível, a base são os recreativos e são bem mais que 50% da pirâmide, esses não são stackados.

Sr_motim há 8 anos

Por base da piramide não me estava a limitar a sits de 0.10$.

Melvins há 8 anos

"Quanto ao staking, os ganhadores de niveis acima stackam ganhadores de niveis abaixo, logo o dinheiro não sai todo da economia do jogo, e volta a entrar na base da piramide, o que é bom para o jogo." Sr_motim, desculpa, mas não tem ponta por onde se pegue. Ninguém stacka a base da pirâmide, os sharks stackam níveis abaixo, mas bem acima da base da pirâmide e estes ainda estão a retirar dinheiro à base da pirâmide.

Pokerpiu1 há 8 anos

Eu percebo o que o negreanu quer dizer. Este jogo é sem duvida para jogadores recreativos, nenhum jogo de "jackpot" (que no fundo é o que isto é) é vantajoso para jogadores regulares uma vez que o rake e altissimo e neste caso devido a espeficidade do formato ao ser 3 handed e ao publico alvo , a variancia pode ser brutal tambem. Penso que a grande razao que a maior parte da comunidade regular/pro de poker está contraq este jogo é porque de facto esta a roubar trafico de outros formatos e os patos acabam por circular o dinheiro entre si em vez de entregarem o dinheiro aos sharks. Em relação a "economia" de poker podem haver mil teorias mas a verdade é que nao aquece nem arrefece. O dinheiro continua no sistema mas menos ao alcance dos jogadores regulares. Dito isto , tenho experimentado e ta a correr bem pq de facto o field é ridiculo .

luisrocha há 8 anos

#6 não podia estar mais de acordo. Mais, experimentei alguns e a forma como os recreativos jogam neste formato é de loucos, só lá estão para ver o spin.

Sr_motim há 8 anos

Basicamente, o sucesso de alguém nesta modalidade, resume-se à forma como runnas em 30 sits, numa amostra de 100.000. Se é atractivo para os patos? Sem duvida. Mas quando começarem a ver que os depósitos que dantes duravam o fim de semana todo, ou uma semana, agora só duram metade do tempo, vão voltar a gastar esse dinheiro em outras coisas que lhes dêem prazer.

Sr_motim há 8 anos

Melvins, pensa no longo prazo - o rake é absurdo para um hyper de 3 pessoas, logo no futuro o dinheiro acaba todo no mesmo sitio (e nem quero falar dos cortes que vão fazer nos beneficios que tens de rb, que vão ser cada vez menos). Quanto ao staking, os ganhadores de niveis acima stackam ganhadores de niveis abaixo, logo o dinheiro não sai todo da economia do jogo, e volta a entrar na base da piramide, o que é bom para o jogo. Já nos spins não me parece que vá existir um mercado de stacking, dada a natureza roletística da coisa. Espero ter sido explicito.

TiagoM há 8 anos

"Os jogadores ganhadores como um todo, ganham muito mais dinheiro do que a empresa faz anualmente." Parei aqui! LOL, este gajo é mesmo idiota ou quer fazer os outros de idiotas. Ele que promova a pokerstars nas mesas e fique de boca calada fora delas que é o melhor que faz. Este gajo a falar de economia da indústria faz tanto sentido como a falar de choicecenters e outras cientologias.

Melvins há 8 anos

#2 Não se percebe muito bem o que queres dizer com o $ que saiu da economia dos sits vai para a Stars. Depois, isso do staking não faz sentido nenhum. Os stackados são ganhadores portanto não sustentam (ou o efeito é bastante menor) a economia do poker para ser sustentável. Ou os ganhadores stackam os perdedores?

Sr_motim há 8 anos

Captain obvious is obvious. Só não fala é na relação da cadência que os jogadores recreativos fazem depósitos a jogar sits ou spins. E aqui o $$ não vai para os regs. O que sei, é que mesmo em micro/low stakes o tráfego desceu drasticamente, e o $ que saiu da economia dos sits vai para os cofres da stars. Para não falar que os jogadores ganhadores, stackam outros de niveis mais baixos, e algum do dinheiro que ganham vai sendo injectado na economia, em escalões inferiores. Mas como é obvio, o Negão só defende a sua dama.

Melvins há 8 anos

Óbvio.



Os comentários não são permitidos de momento

Deixe um Comentário