Doyle Brunson defende-se depois dos ataques após o último post

As palavras de Doyle Brunson publicadas a semana passada, onde este dava a entender que as culpas do caso Full Tilt não seriam dos seus amigos Howard Lederer e Chris Ferguson, foram alvo de muitas críticas. Esta semana Doyle faz questão de esclarecer as pessoas, e parece lançar o nome de Phil Ivey para a fogueira.

Doyle começa o seu novo post afirmando que não retira uma vírgula do que disse no texto anterior, reforçando a crença de que a culpa de Lederer e Ferguson não tem o grau que as pessoas pensam, muito menos que houvesse intenção destes seus amigos de cometerem fraude.

De quem é a culpa do arrastar do processo? Doyle Brunson fala de um accionista importante que processou a empresa quando esta negociava com potenciais interessados na aquisição. Assim de repente, só me ocorre Phil Ivey, que tenha processado a sala.

Doyle diz que também ele e a sua família ficaram com dinheiro preso na sala, e que acha que o negócio com Bernard Tapie não se vai concretizar, mas que "enquanto há vida há esperança".

Quanto mais se investiga sobre a embrulhada da Full Tilt, mais intrigante fica. Estou a ser acusado em vários sítios de defender o Howard Lederer por causa da minha amizade com ele. Não retiro uma vírgula do que disse ou acredito. Tenho direito à minha opinião. Não estou a afirmar que o Howard (ou o Chris Ferguson) não têm culpa, mas acho que o grau de culpabilidade tem sido mal interpretado e não houve qualquer intenção de fraude. Escrevi quatro posts com diferentes pontos de vista para que todos possam decidir por si mesmos. Se aposto a minha vida no que digo e acredito ser verdade? Não, mas aposto dinheiro na sua maioria.

Também parece que há malta que anda a dizer que há um confronto entre mim e o Daniel Negreanu. Isto é falso, eu e o Daniel somos bons amigos mas já discordamos várias vezes sobre vários assuntos. Sempre admirei o Daniel por dizer o que pensa, independentemente de quem ofende. Mas parece-me (pelo menos a mim) que ele por vezes exagera e diz coisas inapropriadas. Para além do seu blog escrito, o Daniel tem um Vblog no YouTube que é muito divertido. Ele tem o "Daniels Weekly Rant" que é composto exactamente por um discurso retórico (rant). Irei acompanhá-lo semanalmente para saber os seus explosivos pontos de vista. Viram o desta semana? As imagens dos cães para ilustrar os seus pontos de vista ficaram muito cool.

De volta à FTP, todas as pessoas razoáveis concordam que existe uma remota hipótese de que Howard e Chris nada sabiam sobre os problemas financeiros pré-Black Friday. Agora a grande questão é: porque é que a direcção não sabia? Disseram-me que a FTP era uma California LLC (California Limited Liability Company) e que o quadro da direcção deveria receber relatórios financeiros dos gestores. A direcção estava lá como um grupo de conselheiros e em nada tinha a ver com as finanças da empresa, excepto analisar os relatórios. Este é o meu entendimento e se não estiver correcto não precisam de me dar na cabeça. Havia um lugar vago no quadro da direcção que nenhum accionista quis. O quadro podia ser alterado, por votação dos accionistas, mas ninguém quis assumir a responsabilidade de estar na direcção. Talvez esta seja mais uma peça do puzzle.

Se na realidade Ray Bitar é o principal culpado desta embrulhada toda porque permanece ele aos comandos da empresa? Porque não foi despedido na hora? A resposta é simples - Bitar é o único que sabe o funcionamento da empresa e as licenças de jogo estavam em seu nome. Quem mais sabe? O Bitar tem o seu nome em todas as diferentes empresas, documentos, contas bancárias, etc. Ele está provavelmente a tentar fazer o seu melhor para melhorar uma má situação. Ele estará sem dúvida sobre a supervisão de advogados e representantes da FTP. Passei uns quantos fins-de-semana, antes da Black Friday, a jogar poker chinês com Bitar, Lederer e Eli Elezra, enquanto viamos futebol americano. Só por estar a ouvir a conversa entre Bitar e Lederer, pareceu-me óbvio que Bitar sabia bem mais sobre os assuntos FTP do que Lederer.

Outra questão não respondida é porque é que Chris Ferguson optou por deixar $40 milhões nas mãos dos gestores da FTP? Foi porque pensou que a empresa estava bem e era um local seguro para os seus dividendos? Ou foi porque era "bom rapaz", deixando o dinheiro lá para emergências?

Se procuram por culpados, eles certamente aparecem após a Black Friday. Dizer que a FTP estava, na altura, acabada e que continuou a receber dinheiro de jogadores do resto do mundo sabendo que este não estava seguro é ridículo. Sei que esteve em cima da mesa uma opção que permitia aos jogadores norte-americanos levantarem os seus fundos e aos accionistas a retenção de uma pequena parte da empresa. Se o logo mudasse para Jack Binion's Full Tilt Poker, os jogadores norte-americanos pudessem levantar o seu dinheiro e a FTP continuasse a operar fora dos Estados Unidos, não acham que continuaria a operar com lucros? Havia mais malta rica interessada em comprar a FTP mas quando um grande accionista apresentou uma acção contra a empresa, o interesse esmoreceu nos potenciais compradores. É aqui que há culpa. Onde e quando deveria ter a FTP levantado os braços e colocar a empresa à venda em aflição? Virarias as costas a uma empresa que faz milhões de dólares todos os meses? Olhando para o passado foi aqui que o maior erro aconteceu. Mau julgamento, ganância, relutância em desistir, etc. Este é o crime e analisar doutro prisma é ilógico. Todos podem ter a sua própria opinião sobre o assunto.

A FTP podia comunicar algo do género: "Pedimos desculpa por tudo isto e estamos a trabalhar no melhor acordo que temos em cima da mesa". Que benefício trazia isto? Gosto do que Bill Rini disse no seu blog, pesquisem "don't talk to cops" no YouTube. Perguntem a qualquer agente federal e vejam o que ele diz. Eles adorariam que todos os suspeitos dessem a sua versão do suspeito crime. Outra razão para não haver muita informação é a probabilidade elevada de que qualquer potencial comprador insista em acordos de confidencialidade para prevenir que os detalhes fossem tornados públicos.

Os verdadeiros ganhadores de tudo isto serão os advogados. Isto pode arrastar-se durante anos e as contas legais serão enormes. Quem irá pagar estas contas? Se Lederer, Ferguson e Bitar forem a tribunal, apelos, etc será que terão que custear as despesas? Será que os accionistas, que receberam milhões de dólares, irão ajudar? Muitos deles já não têm esses milhões, deixando algum nas mesas e mais algum no estilo de vida, etc. Acho que a resposta a isto é "não é da minha conta", o que de facto é uma muito boa resposta.

Estou no mesmo barco de todos os jogadores da FTP. Tinha $28k na FTP, o meu filho Todd tinha $30k e a minha filha Pam tinha $5k. Ou seja, são $63k dos Brunson que está em risco. Para aqueles que acham que este valor é uma gota no meu balde deveriam ver o meu saldo bancário e espreitar os meus cofres. Embora não esteja a morrer à fome, a economia abanou fortemente as minhas finanças. Se eu acho que o negócio com Tapie vai avançar e veremos o nosso dinheiro de volta? Não, não me parece mas onde há vida há esperança e o acordo ainda não está completamente morto.

Não tenciono continuar a falar dos problemas da FTP. Provavelmente já disse demasiado mas ainda sinto que tenho o direito de expressar a minha opinião. Se a tua é diferente, tranquilo, vai escrever o teu próprio blog. Nada excepto uma confissão pelos acusados me vai fazer mudar de opinião. Mas vou tentar manter a mente aberta.

Agradeço aos meus seguidores no Twitter que têm demonstrado apoio ao meu direito à opinião. À malta dos fóruns que parece um conjunto de atrasados à espera de queimar qualquer coisa ou qualquer um, por favor vão dar uma volta ao bilhar grande.

Para aqueles que me insultaram e ameaçaram com violência física - Cautela: Não tragam um taco de baseball para um tiroteio!

Que o flop esteja convosco!

Doyle Brunson

Um dos jogadores que criticou Doyle foi Daniel Negreanu, aqui podem ver a sua resposta na altura.