Daniel Negreanu e o "Estado do Poker em 2019"

Após um tweet que criou grande polémica, o membro da Team PokerStars Pro, Daniel Negreanu aborda o "Estado do Poker em 2019".

O tweet em questão, entretanto apagado mas que podem rever aqui, falava das características comuns a maus jogadores de poker. Não pela qualidade enquanto jogador, mas enquanto companhia na mesa.

Num longo texto publicado no seu blog, Negreanu reconhece que o seu tweet não foi muito feliz e por isso decidiu esclarecer a questão.

O Estado do Poker 2019

Recentemente publiquei um tweet que era muito áspero no tom e as respostas foram previsíveis. Referia-me aos traços negativos de certos jogadores de poker, que não são positivos para o jogo. O Nick Jones fez-me ver que o meu tweet estava a contribuir para um desses atributos, de ser Hater, Queixinhas. Apercebi-me que ele tinha razão e preferi apagar o tweet e abordar o tema num tom mais positivo, focando-me nos atributos que tornam um jogador atractivo para o jogo.

Atributos negativos:
Winner (vencedor)
Slow (lento)
Quiet (Calado)
Nit (estúpido)
Hater

Atributos positivos:
Lose Money (não pensar demasiado no dinheiro)
Act Quickly (agir rapidamente)
Be friendly (ser amigável)
Be Generous/Give Action (Ser generoso/dar acção)
Be Positive (Ser positivo)

Ambos dizem mais ou menos a mesma coisa, mas o primeiro tweet era demasiado hostil para com determinado tipo de jogadores, por isso e depois de pensar um pouco, apaguei-o.

Muitas pessoas não compreenderam a minha intenção naquele primeiro tweet. Tinha duas hipóteses, culpá-los por não terem percebido, ou assumir a responsabilidade por não comunicar a minha posição de uma forma suficientemente clara. Neste caso, escolher assumir a responsabilidade pelas minhas decisões ou ser vítima das circunstâncias (culpando os outros), eu tento fazer o que digo. Parte de isso implica admitir quando erras e pedir desculpa. Fiz isso, e depois de alguma reflexão percebi que não comuniquei bem algumas coisas naquele primeiro tweet. Especificamente, sobre ser winner e quiet. Os outros 3 pontos são muito claros, apesar de as pessoas terem uma perspectiva mais restrita do termo "nit", que a que eu aprendi. Um nit não é apenas alguém que joga de forma tight. Um nit pode ter qualquer um dos seguintes atributos:

• Cheap (forreta);
• Angle Shoots;
• Numa mesa a 9, e com 8 jogadores a fazerem straddle, quer jogar mas sem straddle;
• Não dá início a jogos;
• Sai da mesa, assim que o que está a perder sai;
• Não concorda com uma aposta de EV neutra pedida pelo perdedor, mesmo que seja por pequenas quantias. Por exemplo, a jogar $5-$10 NLHE, o perdedor pede para fazermos um all-in flip de $25. O nit não aceita;
• Muda constantemente de lugar para receber cartas de borla. Um exemplo engraçado que levou a uma mudança de regras no Bellagio, há uns anos. A jogar 5 handed, um jogador estava sempre a mudar de lugares, para jogar apenas de UTG ao Cut off. Ele tentava saltar de mesa em mesas o mais possível, para ter mãos de borla. Isso é um nit.

Em nenhuma destas definições consigo encaixar o nit, como uma pessoa desejada numa mesa de poker. Jamais, nos mais de 20 anos que levo a jogar poker. Mantenho o que disse, os nits são maus para um jogo de poker.

Quanto a Calado, foi um erro escrever o que escrevi (Calado e miserável). Culpa minha. Devia ter substituído Calado por rude. Concordo com o que disseram em muitas respostas, que é melhor estar sentado ao lado de alguém calado que ao lado de alguém que nunca se cala. Concordo a 100%. Eu referia-me mais a tentar meter conversa com alguém que te fez uma pergunta. Por exemplo, um turista senta-se numa mesa de $5-$10 e pergunta-te de onde és. Em vez de o olhares fixamente sem responder, sê humano e fala com o tipo!

Não espero que os jogadores mudem e que façam falsos espectáculos. Não é nada disso que pretendo, e a responsabilidade é minha por não ter explanado bem isso. Peço desculpa aos jogadores calados que se sentiram ofendidos por isso. Se a tua natureza é ser mais tímido, tudo bem. Se de vez em quando conseguires sorrir e rir de uma piada, fantástico. Se não te sentes confortável em começar um diálogo na mesa, também está tudo bem. Se alguém se dirigir a ti, sê simpático e tenta não ser rude.

Quanto a ser um atributo negativo ser um jogador ganhador, muitos de vocês sentiram-se ofendidos porque o objectivo do poker é ser um jogador ganhador. É óbvio que sim, e isso não tem mal nenhum! Mas dito isso, se tu ÉS um jogador ganhador, isso quer dizer que estás a tirar dinheiro do jogo. Os outros jogadores beneficiariam financeiramente se não estivesses lá.

Vamos ver outro exemplo, tu organizas uma mesa a 6 em tua casa e tens 5 jogadores confirmados. Falta ocupar um lugar e tens de escolher entre o Larry, o maior perdedor do jogo, ou o Bill que é o maior ganhador. O que seria melhor para o jogo? Convidar o Larry ou o Bill? É óbvio que o Larry é que recebe sempre esse telefonema.

O objectivo é perceber que se és um jogador ganhador, estás a tirar. E esse é o objectivo do jogo, como muitos de vocês indicaram. Contudo, sabendo isto, eu pensaria se não valeria a pena encontrar outras maneiras de contribuir para a saúde do jogo em que jogas. Uma pessoa respondeu-me dizendo que ele é o maior ganhador no seu home game, mas que é sempre convidado porque leva a cerveja! Ah, e ele não bebe!

Este é um exemplo perfeito de como abdicar de algum EV, não sendo um nit, e contribuindo de alguma forma para o jogo. A longo prazo, vais conseguir mais que compensar os custos da cerveja.

A minha preocupação com o futuro do poker é a de se continua esta tendência de os jogadores não pensarem no longo prazo, mas concentrarem-se apenas no seu EV imediato, vamos começar a ver um cada vez maior número de jogos privados. Os jogos privados nos níveis mais altos são cada vez mais comuns. Não creio que seja bom para o poker, mas não há muito que possa ser feito para parar esta tendência.

"Antigamente" ias a um casino, e se existisse uma vaga e tivesses o buy-in, podias entrar e jogar. Isto já não se passa nos high stakes. Os jogos privados agora também se disputam nos casinos, e isso afasta o jovem aspirante que quer tentar a sua sorte nesses jogos. Se o jovem aspirante é um jogador ganhador, jamais o deixarão participar, a não ser que... ele traga algo que dê valor ao jogo. Quer seja trazer um jogador fraco para a mesa, ou talvez, talvez, ser agradável o suficiente que leve as pessoas a aceitarem o facto de ser um grande jogador e que vai tirar dinheiro do jogo.

Mas e se fores um jogador de torneios? Como é que isso te afecta? Bom, no caso que mencionei não afecta. Podes pensar mais a curto prazo, ser mais nit, e tentar sacar aquelas pequenas vantagens, sem te importares com quão prazeirosa está a ser a experiência de jogar. Ou será que afecta? Pode não te afectar a curto prazo, sim é verdade, mas se por exemplo, jogas os torneios high stakes, onde os fields são mais pequenos e perdem 3 a 5 jogadores perdedores porque deixaram de gostar da experiência, isto terá um impacto significativo no teu EV a longo prazo.

A maior parte dos torneios high stakes a nível mundial, conta hoje em dia com um shot clock, e mesmo assim continuo a ouvir, e directamente das próprias pessoas, que não querem voltar a jogar por causa da velocidade do jogo. Alguns jogadores, mesmo nos spots mais automáticos, demoram os 30 segundos a agir. Um relógio de xadrez seria uma melhor solução para o futuro, mas isso fica para outro blog.

O que é um spot automático? Exemplo: um jogador faz raise e tu na BB dás call. O flop é KK3 rainbow e tu fazes check call. O turn é um 2. Se demorares 10 a 30 segundos para fazer check, estás a prejudicar o jogo. Nunca vais fazer check call aquele flop e apostar com o 2 no turn. Vais sempre fazer check, mas ainda assim vejo jogadores neste tipo de spots automáticos a queimarem os 25-30 segundos.

Desde que escrevi os tweets sobre este assunto, tanto o primeiro que admito não foi bem escrito, e o segundo que sinto ser muito mais justo, fui atacado pessoalmente nalguns blogs, por causa da minha posição. Nunca me importei com as pessoas não concordarem com as minhas ideias, sou uma pessoa opinativa e faz parte.

Mesmo que pense que é injusto, assumo a responsabilidade por qualquer crítica que receba e tento encontrar no feedback, oportunidades para crescer como pessoa. Às vezes as pessoas procuram ter uma discussão civilizada genuína sobre tópicos de poker, enquanto que outras vezes parece que é uma campanha com outros motivos. De qualquer das formas, sou responsável a 100% por tudo o que digo e faço. Se as pessoas escolhem tirar as minhas palavras do contexto, ou se as utilizam de forma a encaixar na sua narrativa, uma vez mais, mesmo que não seja justo, faz parte do jogo quando escolhes apresentar as tuas opiniões de forma pública. Não podemos controlar como as pessoas escolhem apresentar-nos. Algumas mentem com todos os dentes, outras tomam algumas liberdades e alteram as tuas palavras a fim de encaixar numa determinada narrativa.

Não interessa se é justo. Se as pessoas não percebem o que eu digo, é responsabilidade minha fazer um trabalho melhor a comunicar os meus pensamentos no futuro. Sou um ser humano com falhas, como em certa medida somos todos, mas procuro sempre ser uma versão melhor e digerir o feedback tanto positivo como negativo, procurando as áreas onde posso melhorar.

É verdade, já não sou um grinder, como fui durante os primeiros 15 anos da minha carreira. Consegui sucesso no poker, que poucos vão conseguir, por isso é justo que alguns me critiquem dizendo que não estou tão dentro do jogo. É justo, mas não creio que seja exacto. Estou sempre em diálogo tanto com pros como com recreativos de todos os níveis, desde as low stakes, medium, aos high stakes. Penso com frequência nestes temas porque o poker tem sido uma paixão ao longo de já metade da minha vida.

Não presumo saber qual seria o meu win rate numa mesa de $2-$5 no Aria, mas conheço alguns grinders que jogam nessas mesas de forma regular. Por último, não tens de aceitar, nem sequer de gostar, das minhas opiniões. Podes discordar com a minha posição, em matérias relacionados com o jogo. Se assim for, espero que tenhas a mente aberta para uma discussão civilizada sobre isso. Em vez de atacares o meu carácter, e quem eu sou como pessoa, acho que valeria mais a pena discutir porque é que achas que os meus pensamentos, as minhas ideias, estão erradas.

Adorava ver um regresso do "detesto as tuas ideias" em vez do "detesto-te". Faria bem a todos nós.

Já nos segues no Facebook? Instagram? Youtube?