sopastar há 12 anos

e' o meu sonho!

Sílvia PokerPT há 12 anos

Sopastar, talvez queiras reformular o teu comentário de forma a evitar ferir suspceptibilidades. Obrigada

pfrancodias há 12 anos

Essa tua insistência no "tu não percebes nada de economia de Poker" é que não é argumento nenhum. O minnha posição é simples. O que está a acontecer em Itália, relatado nesta noticia, não demorará muito a acontecer tambem em Portugal. Os jogadores de Poker ( os profissionais) e os amantes de Poker ( os jogadores ocasionais) deviam-se organizar e começar a discutir que tipo de solução de legalização pretendem. Actuar antes das decisões tomadas e não como reacção depois das decisões tomadas. Argumentos como o #36 de "onde já se viu pagar imposto para jogar" é que são argumentos de quem não faz a minima ideia da vida. Se em vez de cada um de nós ter a sua visão pessoal, nos juntarmos, discutirmos abertamente as questões e assumirmos uma posição conjunta em defesa das nossas opiniões e interesses, certamente teremos muito mais hipoteses de virmos a ter uma BOA lei do jogo. No fundo algo como a Players Association nos USA. A meu ver o "motor" de uma coisa dessas têm de ser os jogadores profissonais e as estruturas organizadas como o Pokerpt, educapoker, etc. Não podemos é ficar todos a dormir, à espera que chouva.

Melvins há 12 anos

Ainda vem que estou de saída, já que vou ficar sem net por uma semanita. Não percebi ainda afinal o que defendes ("(...)Atenção que eu NÃO defendo que se pague impostos sobre o jogo online(...)"). Bastava para desmanchar o que dizes que quase ninguém aqui defendeu que é injusto impostos sobre jogadores (e já te disse que até pode ser defensável), apenas há fórmulas que não têm lógica (sabes que o imposto tem um certo sentido e que há impostos mais justos que outros, certo?). De resto, sempre que não sabes como responderes atiraste para o moralismo de que os jogadores de poker não querem é pagar imposto, bla bla bla (argumento mais ridículo face ao que se está a defender). Este último post teu, mais uma vez, prova que não percebes patavina da economia do poker (e eu nem sou expert para te dar lições, desculpa a agressividade, mas numa discussão convém não desviar para o ridículo). Sobre o que referes é mais ou menos. O estado não arrecada 50% no Euromilhões (do que sei é 20% para o Estado e 30% para a Santa Casa e nem é sobre o prizepool que é LIMPINHO...) e no Bingo tenho quase a certeza que não chega a esses valores. Mas queres saber a minha opinião? É ridículo o Estado taxar o prizepool de jogos de 100% de sorte e azar como o Bingo. É um ROUBO e IMORAL, o que o Estado te diz é que para além de perderes para a casa ainda perdes para o Estado. Quando vais ao Bingo, quem deve pagar é a empresa que explora e quanto muito só podes incluir imposto sobre o consumo, nunca sobre rendimentos. Basicamente, o Estado tem um papel na sociedade que é o seguinte: o jogo é tão mau tão mau tão mau, só lá vão perder dinheiro, como vão perder, já agora deixem-nos roubar um pouco para nós. O Bingo (eu sinceramente não aprecio quase nada estes jogos, bem como Euromilhões) é como um divertimento e não deve nunca ser encarado pelo Estado como forma de rendimento para quem joga (obviamente que deve ser para quem explora).

pfrancodias há 12 anos

É curiosa a vossa visão. O poker neste momento é um mundo à parte da sociedade. Ou seja, não regulado pelos estados, com as excepções de França e Itália. As Entidades Reguladoras actuais, sediadas em paraísos fiscais são uma farsa para tentar dar alguma credibilidade à coisa, E os Estados não vão nesta conversa durante muito mais tempo, principalmente por assim não cobrm impostos. Agora vamos ver a postura dos Estados perante os jogos legalizados. Vou usar exemplos de Taxa de Imposto para Jogos em Portugal. EuroMilhões - O estado arrecada 50%!!! da receita como Imposto. Totoloto e Joker - O Estado arrecada 55% da receita. Bingo - O Estado arrecada 60% da receita Casinos - O Estado cobra entre 10% a 35% dos lucros, dependendo do tipo de jogo e da Area de Concessão de Jogo. Garanto que são os jogadores que pagam este valor, embora indirectamente. A Postura que não se em de pagar imposto para jogar é de facto uma postura muito inocente. Claro que terás de pagar imposto para jogar! Vai ser dificil contnuar a ganhar. Claro que vai!

Melvins há 12 anos

errata: no 2º parágrafo, "dás 400 euros (não 200) e ficas com o resto (que é 1.600)".

Melvins há 12 anos

pfrancodias #35, Claro que essas duas alternativas são iguais, não deves é perceber a que nenhuma delas está a taxar apenas os lucrativos. Jogamos 2000 HUs, de 10+1, durante um ano. Eu ganho 800 e tu 1200. Eu tenho um prejuízo de 6.000 e tu tens um ganho de 2.000. A casa fica com outros 2 mil e tens um rake de 9%. És taxado a 20%, dás 200 euros e ficas com o resto. (não revi, mas é isto mais ou menos) Isto é taxar sobre lucros de um espaço temporal de 1 ano. Na tua sugestão, eu perco 10.000 (as minhas perdas subiram quase para o dobro) e tu perdes 2 mil. A casa arrecada, antes de impostos, 2 mil euros e o estado arruma com outros 8 mil euros. Percebes a diferença?

TiagoM há 12 anos

@pfrancodias Sem querer ofender, penso que não percebes minimamente como funciona a economia do poker. Primeiro, taxar o prizepool à partida -- que é o mesmo que aumentar o rake exponencialmente sobre todos os jogadores -- tem um resultado completamente diferente do que taxar os jogadores ganhadores. Depois, essas percentagens brutas que exemplificas sobre os prizepools são completamente incomportáveis para a economia do poker. Três vezes mais rake? Perderiam todos dinheiro. Veja-se o que já acontece em frança, onde o aumento é entre 80 e 110%, secando completamente os jogos em certos stakes. Imagina um aumento de 300%! Isso da bondade da regulação fica muito bem na fotografia, mas veja-se o que já aconteceu em França. A FullTilt francesa não teve qualquer diferença da internacional, e já houve um site qualquer onde houve cheating como noutros casos internacionais. Só se pode confiar na própria comunidade de jogadores para vigiar os sites, porque o interesse das autoridades é o mesmo das salas: sacar dinheiro.

sopastar há 12 anos

nao percebo oq dizem mesmo, so falam merda.. onde ja se viu pagar para jogar... tmb ng paga para trabalhar.. o imposto nao tem de tar no buy in do torneio, o que se deve pagar ou seja onde se deve descontar e' nos RENDIMENTOS.. era a melhor um gajo andar a jogar a pagar imposto so pq sim.. DECLARAR RENDIMENTOS! RENDIMENTOS, RENDIMENTOS, RENDIMENTOS, ja esta' claro? abraço

pfrancodias há 12 anos

Atenção que eu NÃO defendo que se pague impostos sobre o jogo online. O que eu acho é que infelizmente, mais tarde ou mais cedo será inevitável. Por isso o melhor é irmos todos nos preparando para isso. Quanto a quem paga, acho que vocês não estão a ver bem a coisa. Pagar 13$ - 10-pool, 0,8-rake e 2,2-Taxa ou pagar 13$ - 12-pool, 1-rake e o estado tirar 20% do pool e 25% do rake como taxa é exatamente igual. No 1º Caso parece que pagam todos no 2º Caso parece que pagam só os ganhadores. Mas vai dar à mesmissa coisa. Como querem que só os ganhadores pagem, usem o 2º caso. Na prática dá no mesmo.

Melvins há 12 anos

Falei apenas da tua proposta que qualificaste como razoável. Eu digo-te que não é razoável nem racional. Só podes/deves pagar impostos sobre os rendimentos. Assim pagas quando ganhas e quando perdes. Tal como um profissional liberal (embora haja uma modalidade parecida com o que estás a dizer, em que se taxa directamente a compra de mercadorias antes de serem vendidas, mas é incomparável com o poker), deves fazer o rendimento anual que extraíste e aí sim quem teve lucro taxa-se sobre o LUCRO! Mais, racionalmente, até é defensável que os lucros do poker (de jogadores claro) não sejam tributados, há excepção de patrocínios, buy-ins oferecidos, freerolls, etc... num sistema standart em que pagas prizepool+rake por inteiro o jogo nem "soma zero" é, fica "zero-rake" tornando-se o prizepool uma actividade não criadora de riqueza (linha seguida pelo Reino Unido, por exemplo). Aí, apenas quem lucrasse objectivamente (os jogadores no geral não tinham lucro e pagavam a empresas para jogar), que são os casinos e salas de jogo, teria de pagar o imposto sobre a sua venda de serviço (disponibilizar divertimento, jogo, etc..). O que eu acho é que quem ganha consistentemente também utiliza os serviços do estado e então deveria contribuir, sim... mas obviamente apenas sobre o lucro. Todas as outras opções de lucrar prejuízos, break-evens, etc.. para mim é um assalto a quem joga. A menos que se defenda que o jogo deve ter algo como imposto sobre o tabaco.

ncardeira há 12 anos

Já que parece inevitável taxar o poker, e outras actividades como apostas online e casinos online, deixo aqui o meu ponto de vista. Quanto a mim, qualquer imposto feito com base no Rake é injusto, já que mesmo um jogador perdedor estaria a pagar imposto, o que não tem lógica nenhuma. A única forma de taxar somente os ganhadores seria as salas serem obrigadas a entregar aos estados extractos de conta corrente dos jogadores, ou seja o imposto seria pago pela diferença do que foi depositado e do saldo no final do ano + os levantamentos. Assim sim, só estariam a pagar os jogadores ganhadores, pelo Rake, quem estaria a pagar o imposto dos ganhadores seriam os perdedores. Quanto às taxas deveriam ser progressivas, tal como as do IRS. PS: #24 1. Há quem desconte mais de 40% do ordenado. 2.e 3. Um trabalhador por conta própria ou Empresário também não tem e também anda anos a trabalhar para ter lucros / ordenado decente e paga os seus impostos, alguns deles mesmo tendo prejuízo (pagamento por conta)

pfrancodias há 12 anos

Melvins, Sim jogo, mas estou longe de ser Profissional. Sim, tenho perfeita noção dos ROI's e bb's/100 que os bons jogadores conseguem. Sim, tenho perfeita noção que deixaria de ser rentavel para a grande maioria dos jogadores. Quanto ás fornuls mirabolantes, garanto-te que os números que apresentei são optimstas para quem joga. Se o Imposto for 22,5% será bom (razoável). Infelizmente, prepara-te bem para quando chegar a hora começares a ouvir falar em 30, 40 ou 50% de Imposto.

Melvins há 12 anos

#28, sim sim, agora é o Phounder, o João Barbosa e o André Coimbra que estão a empatar o país. Esta discussão está bonita. Imagino que estas cabeças pensantes com estas fórmulas mirabolantes de imposto são mesmo aquelas que ganham $$$ no poker e sabem do que estão a falar. Ou então isso tem outro nome (e isso sim, empata muito o nosso país).

Melvins há 12 anos

pfrancodias, desculpa lá, mas jogas poker ou tens noção dos ganhos normais em ROI ou bb/100? Essa taxa aplicavas a sits de 1 mesa online, também? Tens noção que em low stakes, ninguém conseguiria ter consistentemente lucro dessa forma? E tens noção que em torneios MTT, só sharks ou grandes ganhadores ficariam up? E falo de stakes baixos, vais a um sit medium stakes e vê os melhoes ROIs de lá.

pokercv há 12 anos

#20 com o devido respeito devia aprender a respeitar os outros.este é um espaço para quem quer opinar de forma seria penso eu, e não para pessoas mal educadas expressarem as suas frustrações do dia a dia.

shaking há 12 anos

Paguem e nao bufem... E por causa de gajos que nao fazem nada da vida e so vivem disto que o país nao anda para e frente. Se no minimo nao fizessem criticas, agora criticam tudo e todos e nao ajudam em nada. E bem e apoio.

pfrancodias há 12 anos

Já agora.... Esta solução passa por licenças nacionais ou transnacionais após acordo entre Países. Isto implica ENTIDADES REGULADORAS que fiscalizem competentemente as salas, de modo a não se voltarem a repetir situações estranhas como as da UB ou da FT. Já para não falar da Black Friday, que aconteceu em primeiro lugar porque ninguem pagava nada de impostos nos USA. Pagariamos todos mais para jogar, mas em Salas mais controladas e fiscalizdas, o que implicaria naturalmente menos riscos de ficarmos a ver navios quando as salas têm problemas de má gestão, ou mesmo gestão danosa, como parecem ser os casos conhecidos publicamente.

pfrancodias há 12 anos

Para esclarecer qq confusão, deixo aqui a minha opinião sobre o que seria razoavel: Exemplo para torneios: Situação actual - Inscrição 10$+1 Situação c/ imposto - Inscrição 10$+3 Receita do Estado - o 2$ pago pelo jogador + 0.25$ pago pela casa de Poker. Simples e fácil de implementar Exemplo para Cash: Idêntico, ou seja o triplo do Rake, e o estado além do incremento pago pelo jogador fica ainda com 25% do rake actual. Torna o jogo mais caro é certo, mas em valores razoáveis para quem joga e uma receita para o Estado que espero que satisfaça as suas necessidades. P.S. esta solução na prática é igual a dizer que num torneio de 10+1 passaria a ser de 10(Pool)+0.75(Casa)+2.25(Imposto). OU seja de 11$ de custo para o jogador passaria a ser de 13$ de custo com o mesmo Prize Pool. O Estado fica com 22,5% do Total do Pool. O jogador tem um acréscimo de mais ou menos 18%, a casa paga 25% da sua margem. Justiça da solução. Como é obvio, quanto mais jogas, mais pagas. Para o jogador ocasional é optimo. Paga 13 para tentar ganhar 10 ( Valor para Pool). Não se esqueçam que actualmente o jogo que menos paga é o euromilhões. Por cada 1€ investido, só 0,50€!!! vão para o pool de prémios. Outro exemplo é o Bingo em que menos de 40% do valor do cartão vai para prémios. Para o jogador Reg. é uma questão de avaliar se o seu ROI ainda é positivo. E atenção que naturalmente os RakeBacks vão diminuir drasticamente. Mas não se esqueçam que um trabalhador normal, com algum sucesso profissional, paga de IRS+SS entre 40 e 60% do que ganha. A vida para quem paga impostos não é fácil!!!

danygm há 12 anos

tambem nao disse que deviam cobrar um valor irreal, se leres bem falo de bom sendo, nao de podem aproveitar e agora da malta do poker..vai ser a salvaçao para a crise?claro que nao...mas meh pa estes gajos tdos!

sopastar há 12 anos

pois, mas ng te desconta 30% do ordenado pois nao? tens redimento fixo n tens? n ficas meses a pagar pa trabalhar pois nao? entao n compares situcoes incomparaveis... ainda ng viu algum jogador dizer q n quer pagar, n querem e' ser roubados e pagar a fatura da crise!

danygm há 12 anos

Eh pah acho muito bem! mas nao da forma que esta a ser feito, tipo como ja disseram querem é encher agora com o que puderem, pq anteriormente havia um vazio na lei, o que acontece ainda em portugal, dever ser feito, mas com bom senso digo eu.... anda aqui 1 gajo todo o ano a trbalhar e a descontar, para depois ainda pagar irs, se quem jogar poker tambem o ganha, e quer ser respeitado e visto como um desporto, que pague tambem!

Mastermind há 12 anos

Respondendo a questao #1... possivel e necessaria. Possivel porque sao facilmente identificaveis os principais jogadores em Portugal, desejavel pois tornaria "legais" rendimentos que neste momento sao omissos. Nao obstante, a tributaçao dos rendimentos em sede de IRS, ou seja, os premios auferidos pelos jogadores, nao devia ser a principal preocupaçao das autoridades. os premios de jogo em Portugal (Casino ou Santa Casa) sao normalmente liquidos, derivado do Imposto de selo sobre o operador ou sobre o premio. As perdas que o nosso pais tem em Imposto de Selo, Imposto especial sobre o jogo e IRC devia ser a principal preocupacao, ou seja,a preocupaçao do Estado devia ser as perdas derivadas da nao tributaçao dos premios distribuidos e dos rendimentos das empresas q gerem as casas de poker. Quanto a mim a solucao deveria passar uma taxa a aplicar ao operador que pretendesse actuar no mercado portugues, assumindo-se que os premios entregues seriam liquidos. Todas as outras solucoes tem obstaculos muito dificeis de superar... como ja foi postado, a sede das empresas nao se situa em Portugal, a impossibilidade de homogeneizaçao fiscal entre os diferentes paises, a dificuldade em obter um calculo preciso da variaçao patrimonial do jogador (mais ou menos valias em funcao do investimento), a viabilidade de uma sala depende de utilizadores de muitos paises, etc

ncardeira há 12 anos

Queriam regulação?? ai a têm... E não vai demorar muito para chegar a nossa... Crise a quanto obrigas. :(

Sr_motim há 12 anos

#17, com o devido respeito, vá-se encher de moscas.

Melvins há 12 anos

"..lei existe para todos se outros pagam porque não os pokerplayers" Acho bem que os regs ganhadores paguem impostos, mas não perceber a dinâmica do poker e querer estrangular qualquer ganho? Nem percebo como pessoal que sabe (ou deve saber) como funcionam os ganhos defende soluções cegas. Imagina a situação que expus... tens um ROI de 40% nos torneios pre-rake e ficarias, normalmente, com 25 a 30% de facto. Metes um imposto nessa ordem ainda por cima?

apv2009 há 12 anos

#17 Parece que a moderação só funcionam por aqui quando os comentários são do apv...

pokercv há 12 anos

o #5 e o #14 deviam dar a sua opinião sem usar linguagem impropria .o moderador deste espaço devia ter atenção a isto .boa educação precisa-se.quanto a noticia acho muito bem que seja assim a lei existe para todos se outros pagam porque não os pokerplayers .

Melvins há 12 anos

A taxa liberatória aplicada ao prizepool é ridículo. Nem sei como se pode defender isso. Basicamente estão a criar um rake extra e não cobrar ganhos. Uma empresa (e o poker é bem mais sensível) que tenha um mês ou uma factura com altos rendimentos (fora o IVA) não paga imposto sobre essa taxa. Ela paga é o lucro no final do ano. No poker, devia ser igual... Se ganhas 1000 euros num torneio de 100$ de buy-in após teres participado em 7 torneios do mesmo valor tem algum sentido taxarem-te apenas sobre o torneio que ganhaste? Mas dêem um exemplo como se processa em torneio e cash. Cobram mesmo tipo 25% (qual a taxa?) sobre prizepool? No cash, tiram-te (além do rake) quando sais da mesa o lucro que tiveste?

pfrancodias há 12 anos

Sr. Motim, A solução de uma % do Rake ser para impostos ( sendo o Rake aumentado claro) é de facto a solução. Mas para ser execuível, essa solução teria de ser acordada com todas as salas, que cobrariam esse imposto e o pagariam ao Estado da nacionalidade do jogador. Parece fácil. Então por não se faz? Porque haveria sempre algumas salas, cediadas em paraisos fiscais, que usariam por estratégia de Marketing o seguinte slogan: "Porquê pagar impostos? Entre na "+Poker" e connosco não tem de pagar nenhum imposto". Para não ser a única, todas aderem a esta politica. É essa a situação actual. A não ser nos Países com licença local, e com acesso barrado aos outros Sites (França e Itália por exemplo) , todas as casas de Poker online estão cediadas em paraisos fiscais de modo a ninguem pagar impostos, nem as proprias casas nem os jogadores que nelas jogam. É só uma questão de tempo para os Paises reagirem e começarem com os processos de licenciamento local ( única maneira viável de cobrar imposttos). Com o processo de licenciamento vem obrigatoriamente o bloqueio aos sites não licencados localmente. Dentro de algum tempo teremos acesso só ao nosso mercado local de poker online. A única esperança é que se consiga encontrar Países que entrem em acordo entre si, de modo a que as salas possam usar diversas licenças locais, na mesma plataforma. Ou seja, por exemplo a Pokerstars ter licença em França, Itália, Espanha, Portugal. A taxa a aplicar em cada um destes Países teria ser a mesma. Isto permitiria aos jogadores destes Países jogar numa sala tipo pokerstars.licença.eu, comum a todos. A Pokerstars, por via da licença, ficaria obrigada a reter o imposto correspondente ao Rake de cada jogador e a pagar aos serviços de cada País o imposto retido. Simples na ideia. Muito complicado de realizar por falta de vontade de entendimento das diversas autoridades nacionais.

Sr_motim há 12 anos

Talvex como as putas? Outros serviços?!?

sopastar há 12 anos

de facto essa tmb poderia ser uma soluçao! ja agora poderiam esclarecer como os profissionais em portugal conseguem estar legalizados e como fazem os seus descontos, pq sei q ha quem os faça...era interessante saber

Sr_motim há 12 anos

As salas podem entregar uma relaçao a associar por ex o NIF ao rake pago, nao tem que ser a relaçao por pais. "se tu gerares 1k$/mes e eu 500$ aceitas dps uma reforma = a minha?" Como as coisas estão, acho que no futuro podemos dar-nos por contentes com qualquer reforma que venha! ;)

sopastar há 12 anos

também acho uma boa ideia, a sala pagar directamente X% do rake total gerado por cada pais ao respectivo estado, mas dps como fazias c as reformas? se tu gerares 1k$/mes e eu 500$ aceitas dps uma reforma = a minha?

Sr_motim há 12 anos

E então se uma % do rake que pagamos fosse para impostos? E em vez de pagarmos o imposto directamente ao estado, pagávamos através da sala em que jogamos...

sopastar há 12 anos

fds, e tao dificil criar uma lei em que se desconte uma percentagem razoavel, nada de 30's e 40's%, aos rendimentos mensais dos jogadores? Quando nos increvemos numa sala temos de dizer de onde somos, morada, etc, logo a sala poderia facultar todos os rendimentos de jogadores de x e y pa´´is... em caso de meses negativos haveria um desconto de por exemplo 5% nos proximos descontos, seria uma forma saudavel de toda a gente contribuir, nao sendo roubada e que nao sufocasse ninguem... quando nao ha boa vontade tudo e dificil, o caso e' q cada um quer mais q o outro e quando a competitividade se torna em ganancia gera se o caos, e este e o caso, vivemos num caotico mundo de gente gananciosa... vamos la esperar pelo nosso black friday ou algo parecido, e' muito triste mas enfim.

pfrancodias há 12 anos

Em minha opinião a solução da Taxa Liberatória, é a maneira correcta de cobrar impostos. Os Impostos são deduzidos do Prize Poll, logo quem está a pagar impostos são os que ganham as suas respetivas partes desse Pool. Para o Estado esta solução aplicada nos Casinos é também uma boa solução. Não precisa de andar atrás de ninguém. São os Casinos que "cobram" o imposto e o entregam ao Estado. Mas para o Poker Online é muito mais complicado. Ou fecham o acesso ao Sites Internacionais e dão licenças a Sites exclusivamente cediados em Portugal, para assim usarem a mesma solução dos Casinos, ou mantendo o acesso aos Sites Internacionais têm de encontar uma solução de controlo dos jogadores, uma vez que os Sites Internacionais estão naturalmente cediados em paraisos fiscais de modo a não ser possível implementar soluções tipo Taxa Liberatória. Ora aqui é que começa o grande problema. Como controlar os rendimentos dos jogadores que ganham dinheiro fora do "controlo" do Estado. Quer seja por jogarem em Site sem licença no País do Jogador, quer seja por jogarem noutros Países. Quem conseguir encontrar uma solução que todos (os Países) aceitem, incluindo os paraísos ficais será o maior mestre de diplomacia de sempre. Como esse entendimento será impossível a minha conclusão é que mais tarde ou mais cedo vamos deixar de ter acesso aos Sites não licenciados em Portugal. Passaremos a só poder jogar nos licenciados por aqui. Além do impostozinho, ficaremos também com a inibição de jogar contra jogadores de outras nacionalidades. E quem joga torneio live lá fora, quando chegar a Portugal irá todos os dias para a caminha a pensar se será amanhã que o senhor fiscal das finanças lhe irá bater á porta. Mas bem vistas as coisas, todos temos de ajudar a pagar a "continha" que os nossos politicos andam à dezenas de anos a "engordar" com tanto carinho e dedicação.

apv2009 há 12 anos

#6 O ganhos no casino já vêm com os impostos cobrados. Denomina-se Taxa Liberatória

Melvins há 12 anos

A designação da operação é sintomática sobre o espírito da coisa... o que interessa é encaixar por onde der. Sobre isto, está-se a tornar ridículo. Aliás, acho um abuso os 30% no States se forem aplicados directamente sobre o prizepool de cada torneio. Sou é a favor de um imposto reduzido para ganhos constantes. Tipo se ganhas 60 mil euros num ano, é normal que pagues imposto (acho até que devia ser progressivo), embora dada a actividade ache que deve ser uma taxa inferior à normal para esses níveis de rendimento. Mas o melhor é pessoal que ganhe emigrar. Londres é um excelente sítio. (Mais) Uma pergunta para os entendidos: o dinheiro ganho ao vivo nos casinos portugueses são (ou devem pela lei) ser taxados? E de que forma?

shipower69 há 12 anos

Se vierem com essas tretas cá, tenho a dizer que por direito tenho a deduzir no IRS 1k que os fdp da fulltilt me teem lá retido! Ainda vou receber IRS ao invés dos 900$ que paguei...filhos da puta

TheKnives1 há 12 anos

É uma ganda palhaçada, sempre a quererem roubar dinheiro. Se perderem dinheiro no poker eles devolvem? enfim Cada vez pior este mundo

apv2009 há 12 anos

É chamada a dupla tributação, no entanto se for reclamado dá direito a reembolso posterior se tudo correr normalmente.

Sr_motim há 12 anos

É uma estupidez. Entao no caso dos ganhos nos estados unidos, os jogadores pagam impostos lá, e depois pagam outra vez qdo chegam a casa? E quando perdem, deduzem no IRS???

njdsousa há 12 anos

Questão para os entendidos: Seria possível uma acção destas em Portugal?