Porque é que Ben Lamb foi all-in na primeira mão?

PokerStars
$600

2x EP

iGame
€10 Grátis

Lock Poker
35% Cashback

Bestpoker
8x até $2k

Titan
$20 1ºdep.

Poker770
-

4x EP

Porque é que Ben Lamb foi all-in na primeira mão?

11 de Novembro de 2011 por PavlovDoorman

(9) Comentários

Porque é que Ben Lamb foi all-in na primeira mão?

Foi a jogada decisiva no que ao futuro do americano na mesa final do Evento Principal das WSOP dizia respeito. Lamb com fazia 4-bet all-in a um reraise de Martin Staszko para 7.5 milhões. Staszko com deu call e ganhou a mão, deixando Lamb com apenas 12.700.000 fichas. Agora podem saber porque é que Lamb jogou assim.

Em entrevista à PokerNews, Ben Lamb afirmou que queria mostrar aos dois rivais (Pius Heinz e Martin Staszko) que estava ali para ganhar o torneio, e que não ia aceitar que se metessem com a sua stack.

"Queria que eles sentissem que não estava ali para brincar. Não queria ficar em segundo, queria ganhar. o salto nos prémios entre o 2º e o 1º era quase o triplo do 3º para o 2º. Estavamos numa altura do torneio em que queria garantir a melhor posição possível. Ter uma boa stack para jogar o heads-up."

O movimento de Lamb causou mais perplexidade por ter sido feito contra Staszko, que tinha demonstrado não ser tão agressivo no seu jogo quanto Lamb e Heinz.

"Pensei que havia uma probabilidade decente de ele estar a jogar com uma mão marginal (falando do reraise de Staszko na primeira mão). Eu não o faria (falando do all-in) se tivesse , mas pareceu-me uma boa mão. E se ele desse call, eu teria equity na maioria das mãos."

3 mãos depois Lamb acabaria por ser eliminado, pelo mesmo Staszko. Eliminação que contudo não colocou em risco a sua nomeação de Jogador do Ano WSOP 2011.

*foto PokerNews

(9) Comentários

# 1

11 de Novembro de 2011 às 15:38
CALLIBAN Autor verificado

disse

meh...

# 2

11 de Novembro de 2011 às 15:56
zagazaur Autor verificado

disse

ya, tu é q percebes

# 3

11 de Novembro de 2011 às 16:01
Pisciano Autor verificado

disse

se bate o K ou o J era o maior... são coisas...

# 4

11 de Novembro de 2011 às 16:57
fancoelho Autor verificado

disse

Mereceu..
Foi mal jogado pelo Lamb.

# 5

11 de Novembro de 2011 às 19:56
bdosreis Autor verificado

disse

A única coisa melhor do que os treinadores de futebol de bancada são os jogadores de poker de bancada.

# 6

11 de Novembro de 2011 às 20:13
Nunez Autor verificado

disse

Tanto free coaching para o POY das wosp! É melhor alguém avisá-lo desta oportunidade de aprender algo, e ainda por cima de borla!

# 7

11 de Novembro de 2011 às 20:38
Melvins Autor verificado

disse

Mas porque é que é mal jogado?

Aliás, fez adversário dar a um call que é preciso alargar bem o range de Lamb para 77 ter sequer 60% de equity.

E yeap, se ganha a corrida era o maior.

# 8

11 de Novembro de 2011 às 22:23
DRS Autor verificado

disse

Só temos aqui campeões que devem ganhar 10 vezes mais que o Ben Lamb...

# 9

11 de Novembro de 2011 às 23:24
shipower69 Autor verificado

disse

I lol´ed com a maioria dos comentários, e ainda mais com a jogada do gajo.