NL - Meta-Game e Estratégia

pmiranda.pt · Registo: 16 Jun 2006 Mensagens: 227

Desde que comecei a jogar FL/SH (~25K): Z=2.95544

Desde que comecei a jogar FL/SH com as dicas de (M)Alguem (~15K) Z=3.4745

(MA)lguem

pmiranda.pt · Registo: 16 Jun 2006 Mensagens: 227

Um excelente artigo sobre "Continuation Bet" e estatisticas do seu sucesso.

http://www.twoplustwo.com/magazine/current/Streib0507.html

AAbraços

ThrillPill · Registo: 20 Out 2005 Mensagens: 179

Bom trabalho, a merecer honras de sticky!

I'd like to thank each and everyone of you =P

Do you take requests?

Gostaria que no futuro aprofundasses a questão da board texture e que escrevesses um artigo on how to play the regulars (será que por vezes getting outta line vale a pena?).

Mantém-te firme, abraço.
_________________
Online Poker is a good thing, and don't let anyone tell you otherwise. Take it from me... ever since I started playing, I stopped watching internet porn.

pmiranda.pt · Registo: 16 Jun 2006 Mensagens: 227

No decorrer do calculo do Z coloco aqui um calculo interessante sobre a probabilidade de Bancarrota.
Eis a forma de a calcular:

Pr(bancarrota)=e^[(-2BW)/(V)]

B - Bancroll
W- Winning rate
V - Variancia (quadrado do desvio padão)

Tanto o W como o V (indirectamente pelo desvio padrão ["Standard Deviation]) estao disponiveis no mesmo local do PT que para o calculo do Z.

Por exemplo efectuando os calculos em BB/100, tendo uma Bankroll= 300BB, um W=1.25 e V= 289.738.

Assim P(bancarrota)=e^[(-2x300x1.25)/(289.738)]= 0.075 = 7.5%

Aconselho vivamente que efectuem os calculos para poderem verificar a probabilidade de bancarrota, esta é uma métrica para verificarem se estão a jogar bem o suficiente e com banca suficiente para os limites respectivos.

AAbraços

Wade · Registo: 29 Mai 2005 Mensagens: 1568 Local/Origem: Lisboa

Z=2.19
P(bancarrota)= 0.6714768906e^(-1724) Laughing

MarcoAntonio · Registo: 23 Jan 2005 Mensagens: 1896

Wade, não terás metido o Standard Deviation em vez da Variancia?

Ou tás a usar uma mega bankroll ou acho que o valor expectável aí dentro de parentisis é na casa das dezenas, centenas quanto muito (penso).

Btw, no meu caso deu 4.3e-23 (x100 para obter em percentagem) tomando em consideração o bankroll que tenho online (subtraido de retiradas). Se considerasse todos os lucros (actualmente o meu bankroll tá num valor fixo, eu retiro todos os lucros regularmente porq não tenho necessidade de o aumentar, mesmo q quisesse passar para niveis mais altos) daria algo como 8.1e-68...
_________________
.

Wade · Registo: 29 Mai 2005 Mensagens: 1568 Local/Origem: Lisboa

pmiranda.pt · Registo: 16 Jun 2006 Mensagens: 227

O desvio padrão "standard deviation" para uma distribuição que segue a normal anda na ordem das 17BB/100.

Sendo assim o V (variancia) de um jogador consistente deve andar na ordem dos 289=17^2.

Para o jogador comum a probabilidade da bancarrota vai então ser definida principalmente pela sua banca vs winnig rate.
Quanto melhor jogador (+W) menos banca (-B) necessita para a mesma probabilidade de bancarrota.

Usando a mesma formula permite-nos estimar a banca que necessitamos para um determinado nivel.
Suponhamos que queriamos uma probabilidade de bancarrota de apenas 1% (menos não faz muito sentido calcular), tomando em conta que nao temos dados para saber o winnig rate (W) devemos calcular com o valor minimo que no meio se apresenta para definir um bom jogador no long run (toda a eternidade) que seria de 1BB/100. (ver nota 1)

Assim teremos:

B (banca) = -(Ln(P)xV)/(2W) = -(Ln(0.01)x289)/(2x1)) = 665.44 ~ 665 (ver nota 2)

Isto quer dizer, que o jogador comun deverá ter uma banca de 665BB para garantir uma probabilidade de bancarrota de apenas 1%.(ver nota 3)

Isto é apenas uma "rule of thumb" mas deve ser considerado como uma aproximação fiavel da realidade.

nota 1:
De toda a bibliografia que li um W de 1BB/100 é considerado como um excelente resultado.
Um online pró bastante conhecido (stoxtrader) têm uma frase caracteristica em que afirma. "Deem-me 1BB/100 para o resto da minha vida e eu aceito de pronto. Seria o melhor negocio da minha vida." :)

nota 2:
Ln=logaritmo neperiano)

nota 3:
Os calculos foram feitos considerando valores médios, em cada caso pode e deve ser estimado os valores de "subida de nivel" pela nossa propria base de dados, considerando que é estimativa para subir deve ter em conta que os valores do nivel actuais deverão ser actualizados (into porque tendencialmente à medida que se sobe aumenta-se a variancia e diminiu-se o winnig rate)....uma boa metrica seria considerar a variancia (V) 30% superior e o Winnig rate (W) 30% inferior.

Wade · Registo: 29 Mai 2005 Mensagens: 1568 Local/Origem: Lisboa

A minha SD é de 42.2 Razz

(mas deve ser normal para NL). Anyway isso de calculares a banca que seria necessária para teres apenas 1% de bancarrota não faz muito sentido, isto porque estás a assumir que estarás sp a jogar ao teu nível normal (o da tua WR), mas se tiveres um downswing e o teu jogo começar a deteriorar-se a tua WR vai descer mt (pode até perfeitamente passar a ser negativa) e a tua % subiria imenso. Ou seja, o que estou a tentar dizer é que só podes considerar a WR constante 1) se tiveres um nº enorme de mãos nos limites que jogas, 2) se tiveres uma banca suficiente para não seres afectado por downswings (e isto normalmente é mt mais do que a banca necessária para teres apenas 1% de bancarrota).

pmiranda.pt · Registo: 16 Jun 2006 Mensagens: 227

Wade · Registo: 29 Mai 2005 Mensagens: 1568 Local/Origem: Lisboa

pmiranda eu sei que não foste tu que criaste a teoria/fórmulas e a questão não é essa. Provavelmente é uma boa estimativa, mas há muitos factores (principalmente psicológicos) que não são abrangidos.

Aliás se ambas as teorias (do Z e agora esta da probabilidade de bancarrota) fossem estimativas com um grau elevado de "accuracy" qualquer coisa estaria errado, porque uma dá-me probabilidade de 98.4% de ser winning player e a outra dá-me 100% (o que pode parecer que é uma diferença pequena mas na verdade há uma diferença enorme entre o "quase de certeza" e o "de certeza").

MarcoAntonio · Registo: 23 Jan 2005 Mensagens: 1896

As formulas são estimativas e são estimativas com base num sample, é preciso entender isso.

As probabilidades reais não são estas. Estas são as probabilidades com base no sample mas qualquer jogador, numa perspectiva futura, está sujeito a factores variáveis, uns por iniciativa própria e outras por factores externos.

Alguns exemplos que poderão mudar drasticamente os numeros: o jogador decide mudar de stakes, o jogador resolve experimentar estilos diferentes, o jogador sem se aperceber muda de comportamento face ao jogo, os outros jogadores mudam de estilo, os adversários em média tornam-se melhores, etc.

Há aqui factores em que o jogador tem controlo, outros em que tem um semi-controlo e outros sobre os quais não tem controlo nenhum. São factores que no futuro poderão ser diferentes e portanto o sample não os contempla. A probabilidade seria realista se todos os factores fossem estáticos, se todas as condições que se verificaram no sample se mantivessem (o jogador continua a jogar de forma muito semelhante, o jogador continua a jogar os mesmos stakes, o jogador continua a defrontar o mesmo tipo de adversarios, a qualidade media dos adversarios mantem-se, etc, etc, etc).

Num cenário destes a estimativa é realista apesar de dar valores altissimos.

Quanto à diferença de numeros, atenção que eles não têm de ser identicos embora não devam fugir muito um do outro (a probabilidade de não falir ser superior a 99% não é exactamente a mesma coisa que a probabilidade de ser um winner).

Quanto a 1 BB/100 ser bom, não é. A menos que estejamos a falar de stakes altos (tipo de 10/20 ou 15/30 para cima). Mas a quantidade de jogadores que joga esses niveis é muito reduzida, basta ir aos sites e verificar. São uma minoriazinha dos jogadores e mesmo para bons jogadores, para a maior parte não considero que seja uma grande opção.

O potencial de ganho é maior mas a relação WR versus V fica terrivel. A variancia passa a desempenhar um papel muito mais importante e a ter um peso aparente também muito maior.

Para niveis médios tipo 1/2 - 5/10 e com um bom table selection um excelente winning rate em FL está acima dos 2BB/100. Quem conseguir consistentemente 2 BB/100 ao longo de muitas dezenas de milhares de mãos já se pode dar por satisfeito mas é possível e viável fazer melhor.
_________________
.

policy10 · Registo: 11 Mai 2005 Mensagens: 3872 Local/Origem: Maia

tcmoreira · Registo: 12 Jul 2006 Mensagens: 711 Local/Origem: Porto

Bem... este post... Applause

Ainda bem que decidi vir dar uma olhada ao Fórum... Já me ocupou toda a noite em análises no tracker e já deu para perceber algumas borradas a fazer. Para não falar nas desatenções de não ler os perfis.

Obrigado aos autores Wink

_________________
BETFAIR-The online home of Europe's best players

Wade · Registo: 29 Mai 2005 Mensagens: 1568 Local/Origem: Lisboa

Estive a reler o artigo do C00lKid hoje e não percebi como é que ainda não estava sticky Razz