Angle shooting e WCOOP

2

Angle Shooting nas WSOP

Fiquei boquiaberto por haver pessoas que acreditam que o Prahlad Friedman tentou uma manobra num dos últimos episódios da ESPN do Main Event WSOP 2010. É absurdo pensar que é culpa do Prahlad ou que ele esperou propositadamente, até ao último segundo, com a esperança que a direcção do torneio tomasse uma das piores decisões da história das WSOP (já volto a este assunto).

O Prahlad anunciou call antes que o director dissesse que a mão estava morta. O call deveria permanecer. Mas, uma vez que o director anunciou que a mão estava morta e perante a melhor mão do adversário, o que é que Prahlad deveria fazer? Protestar ao director para que o eliminasse do torneio? Existe uma grande diferença entre a honestidade e a estupidez. O Prahlad é um homem honesto, continuou sentado e não emitiu qualquer comentário, deixando o director tomar a sua decisão.

O argumento que ouvi é que se Prahlad tivesse a melhor mão teria feito barulho. CLARO que teria! Quando jogas poker profissionalmente é o teu trabalho saber as regras e se sentires que a decisão é incorrecta e prejudicial, não só tens todo o direito como DEVES expor o teu caso.

No caso de Prahlad, ser eliminado não é o trabalho dele. Os outros jogadores na mesa protestaram mas o director não alterou a decisão. Tudo isto enquanto Prahlad se mantinha em silêncio, nesta situação ele também é vítima. Seriamente. Tanta atenção negativa na sua direcção sem qualquer culpa dele,

Se compararmos com os outros desportos, os atletas ou competidores vão sempre agir da forma que lhes der a melhor hipóteses de ganhar. Tudo dentro das regras e completamente diferente de angle shooting (já explicarei este termo). Alguma vez viram o John MacEnroe a gritar "A bola foi fora! Devia ser ponto DELE!". Alguma vez viram um jogador de basquetebol sofrer uma falta e gritar ao árbitro "Ele nem me tocou! Recuso-me a fazer os lançes-livres!" Então pessoal! Isto é simplesmente tolice.

Então, o que é o angle shooting? Este ocorre quando alguém tenta intencionalmente dobrar as regras para ter vantagem sobre os adversários. O call do Prahlad não foi CLARAMENTE com este objectivo.

Eis exemplos de angle shooting:

Ao jogar limit hold'em, agarras 8 fichas para apostar e fazes um movimento de aposta, ao veres que o adversário já se prepara para fazer call, regressas e fazes check, pois estavas a fazer bluff. Em muitas salas de poker existe a regra do movimento de aposta (foward motion rule), noutras não existe e podes-te safar com isto.

Torneio de no-limit no Bellagio, onde existe uma linha de aposta. Agarras 5 fichas de 100 e 3 de 1000. Atiras as fichas no valor de 3.500, mas apenas as 5 fichas de 500 passam a linha, propositadamente, deixando as de 1000 atrás da linha. O adversário vai ler a acção como uma aposta de 3.500 e faz fold, sendo que, se calhar, faria call às 500. Agora, se o adversário fizer call às 3.500, podes afirmar "a aposta é de 500. Apenas as fichas de 100 passaram a linha". Por muito nojento que isto possa parecer, é verdade. Pelo menos no Bellagio. Este é um exemplo perfeito de angle shooting. Ambas são e ambas são MUITO diferentes do que se passou com Prahlad.

Quanto à decisão, considero-a completamente atroz. Não existe um apito final, em qualquer ambiente, jogo ou desporto em que o apito é ao 1! O apito acontece sempre em 3,2,1... zero, ou mã morta. Imediatamente após o director dizer "1", Prahlad faz intant call para assegurar que a sua mão não ficava morta. É claro como a luz e não há argumento sólido contra isto.

Para além disto tudo, precisamos que usar mais senso comum nestas situações. É óbvio para toda a gente na sala que o Prahlad decidiu fazer call e o objectivo do "tempo" é para acelerar o jogo. Não estamos na NBA onde um segundo pode ser a diferença entre vitória e derrota, é uma mão de poker que estava a demorar muito tempo e precisava de ser acelerada.

Nesta situação NUNCA um director deveria tomar uma decisão absurda destas. É aqui que ele deveria perguntar à mesa, incluindo Prahlad "Ele disse call antes de eu anunciar "mão morta"?. Agora, se Prahlade mentisse, teria sido angle shooting, mas tal não aconteceu. Toda a situação teria sido evitada se o senso comum tivesse sido aplicado. A teoria de que nas WSOP o relógio para ao "1" é ridícula para mim. Se perguntares a todos os jogadores da sala e aos directores se o relógio pára ao 1 ou ao 0, ficarei surpreendido se tiveres 3 pessoas que respondam "1". FIM

WCOOP

Já joguei alguns eventos, fui bubble algumas vezes e fiz ITM num de $1.000 NLHE. Fiquei em 150º lugar após perder uma mão um pouco frustrante, foi um pouco cooler, mas eu não tinha assim tanta necessidade de estar naquela mão. Tinha uma stack na média de 67.000 quando o adversário UTG faz mini-raise. Eu fiz call com e mais três adversáriso juntaram-se à festa, criando um pote gigante para aquela fase do torneio.
O flop veio , eu aposto 14.000, com intenções de fazer fold contra certos adversários e talvez all in contra outros. Recebi call de um adversário com posição sobre mim. O turn foi o o que me deu top pair, open ended straight draw e flush draw. Se fizesse check, não acho que pudesse lucrativamente fazer fold da minha mão e apostando poderia conseguir que ele fizesse fold de um projecto de espadas ou mãos como KJ ou AJ. Fiz all in e recebi call de 22. Tinha muitas outs mas um valete no river não era uma delas.
A mão é um pouco frustrante porque com 9 jogadores na mesa, naquela fase do torneio, não deveria ter feito o call ao raise, pré-flop, o que acabou por que colocar numa situação perigosa. Bom...

Daniel Negreanu, jogador da Team PokerStars PRO

VISITAR

Bónus Inicial: 100% até $600 Satélites EPT Satélites Solverde Poker Season

(1) Comentários

22 de Setembro de 2010 às 21:23
luidgi1968 disse

as always, a real gentleman..........mas tenho as minhas duvidas em relação ao Prahlad, acho que ele levou a indecisão do call ao limite e quis que fosse o director a decidir por ele. enfim, situações que só acontecem por AINDA não haver regras internacionais.

seja como for a culpa não é de certeza do Prahlad.